SIGNES ET PROMESSES

Actu-Chretienne.Net ouvre une rubrique spéciale «Présidentielle 2012», pour mettre en lumière, sur les différents thèmes d’actualité, les «déclarations qui parlent» et qui nous aident à y voir plus clair sur les candidats.

A propos de la revendication des lobbies LGBT d’autoriser le “mariage homosexuel”.

Luc Chatel (Ministre de l’Education nationale), s’est dit convaincu dimanche, sur radio J, «qu’un jour, il y aura une légalisation du mariage homo» y voyant «une tendance de l’histoire. Est-ce qu’il faut accélérer les choses en légiférant aujourd’hui ? Je ne le crois pas, mais il y a des étapes. Nicolas Sarkozy avait proposé en 2007 l’union civile qui ne s’est pas faite». Il y a quelques années, Luc Chatel était «fortement opposé au mariage homosexuel», mais aujourd’hui, confie-t-il : «je vois la société évoluer, je vois le monde changer et je m’interroge…». Le Ministre de l’Education nationale s’est dit «favorable» à une Union Civile, «par contre», a-t-il précisé, «je ne crois pas à une reconnaissance juridique de paternité. Tout ça pour dire quoi: le mariage homosexuel, je n’y suis pas favorable»

Nathalie Artaud (Lutte Ouvrière) : En 2009, elle avait déclaré : «Nous sommes pour la liberté des individus et si des homosexuels tiennent à se marier, nous n’avons rien contre»

Christian Vanneste (Droite Populaire) estime que la question du mariage homosexuel est un «sujet dérisoire face aux problèmes actuels de la France». Par ailleurs, il affirme que les élus de son parti qui y sont favorables sont des «démagos bobos, très liés au milieu parisien et à une forme d’arrivisme politique».

Valérie Pécresse (Porte-Parole du Gouvernement) : «Le président de la République n’a absolument pas changé d’avis et est défavorable à l’ouverture du mariage aux couples homosexuels»

Jean-Luc Romero (PS) : «Un gay qui vote pour la droite, c’est comme une dinde qui vote pour Noël»

Philippe Roméro (UMP) : «La question est de savoir si le droit doit accompagner l’évolution ou si on a une approche plus normative qui considère que le droit doit fixer une norme. Tout comportement privé n’a pas vocation à rentrer dans la sphère publique. (…) Je ne vois pas très bien comment on pourrait juridiquement reconnaître un mariage sans entraîner de filiation ou de possibilité de filiation, pour des couples de même sexe, et puis une deuxième catégorie de mariage, pour les couples hétérosexuels. (…) Politiquement, ce serait sans doute, une erreur, aujourd’hui, je dis bien aujourd’hui, pour le candidat Sarkozy d’aller présenter ce projet, parce qu’il manquerait un clivage dont nous avons besoin».

POUR Y VOIR CLAIR

Les candidats favorables au mariage homosexuel : Nathalie Artaud (Lutte Ouvrière), François Hollande (PS), Eva Joly (EELV), Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche), Philippe Poutou (NPA), Dominique de Villepin (RS)

Les candidats “plus ou moins” opposés au mariage homosexuel : François Bayrou (MoDem), Christine Boutin (PCD), Marine Le Pen (FN), Nicolas Sarkozy (UMP), Patrick Giovannoni (PRC)

Sondage : 63 % des Français souhaitent que le mariage entre personnes de même sexe devienne un droit, selon un sondage BVA / Le Parisien. L’article intitulé : «Les Français favorables au mariage gay». souligne que «depuis dix ans, la courbe a grimpé : 48%, 57%, 60%…». Enfin, on peut encore y lire : «rien ne semble à même d’enrayer cette progression continue d’opinions favorables en faveur d’une égalité de droits pour les couples hétérosexuels ou homosexuels».

Commentaire «sur le vif» de Paul OHLOTT  :

1. Les propos de Luc Chatel révèlent un certain attrait pour l’électoralisme. S’il semble de prime abord refuser de précipiter l’instauration d’un pseudo “mariage homosexuel”… ce n’est pas au nom d’une quelconque valeur normative, mais c’est pour mieux ménager la chèvre et le choux, car en déclarant “qu’un jour, il y aura une légalisation du mariage homo” et en précisant qu’il est désormais favorable à une “Union Civile”… on comprends bien, à demi-mot, que l’UMP a déjà envisagé un agenda à ce sujet. La réserve actuelle n’est donc pas liée à certains principes moraux ou ethiques, mais à un calendrier.

2. Nathalie Arthaud est-elle également pour la liberté des individus de se promener “à poil” en ville, de manger un cassoulet en classe de cours, ou encore d’être polygame ? Serait-elle nostalgique de Mai 68 et de son fameux slogan : “il est interdit d’interdire” ?

3. Christian Vanneste a raison de souligner qu’il s’agit d’un sujet dérisoire… mais les médias français, très amis avec les lobbies LGBT, ont décidé d’en faire un thème majeur de la campagne présidentielle… Et quand on voit que le Parisien se permet de titrer : “les Français favorables au mariage gay”, alors qu’ils ne seraient que 63% à y être favorable, on comprend bien à quel point, la propagande est en marche ! Quel mépris pour l’opinion des 37% de Français (24,5 millions de personnes) qui n’y sont pas favorables ! Et Le Parisien ne s’en cache pas, en écrivant, de manière “objective” que «rien ne semble à même d’enrayer cette progression continue d’opinions favorables en faveur d’une égalité de droits pour les couples hétérosexuels ou homosexuels».

4. On aimerait que Jean-Luc Romero ait raison… malheureusement, il semble bel et bien que l’UMP possède d’une part, un discours officiel visant à ménager la chèvre et le choux, et d’autre part, une stratégie bien planifiée pour que cette légalisation se fasse en douceur et au meilleur moment, afin que cette acceptation ne paraisse pas trahir les “valeurs historiques de la droite”.  Et j’en veux, pour seconde preuve après la déclaration très parlante de Luc Chatel, la déclaration également très parlante de Philippe Roméro qui explique, en fin stratège, que “politiquement, ce serait sans doute une erreur aujourd’hui, je dis bien aujourd’hui, pour le candidat Sarkozy d’aller présenter ce projet, parce qu’il manquerait un clivage dont nous avons besoin”. Autrement dit, si demain, cela lui paraît stratégiquement ”favorable”, au diable les valeurs de la famille et vive le mariage homosexuel. En méprisant l’éthique et les convictions, et en se laissant guider uniquement par des rouages stratégiques, nos politiques peinent de plus en plus à représenter dignement leur fonction. C’est bien regrettable… et c’est surtout dommageable pour certaines valeurs fondamentales…